تفتيش موبايل متهمان و شرايط قانوني آن

براي بررسي تلفن هاي همراه متهمان ، س mainال اصلي اين است كه آيا تلفن همراه بايد “وسيله ارتكاب جرم” تلقي شود يا به عنوان “وسيله ارتباطات ، ارتباطات از راه دور ، مكاتبات (چت ، ايميل و غيره) و حريم خصوصي افراد (معاملات بانكي)” مورد استفاده قرار گيرد؟ . و معاملات اقتصادي) »مي دانم. علاوه بر اين ، در برخي از اتهامات ، مانند قتل و جرايم امنيتي ، كه حضور يك شخص در صحنه جرم مي تواند نشانه اي قوي از متهم بودن جرم يا ارتكاب جرم ، “ضربه” يا “رديابي” تلفن همراه توسط افسران باشد. دستور مقامات قضايي است ، كه همچنين يك حكم جداگانه دارد.

اصولاً سه مورد فوق بايد در پرونده ذكر شود: 1- تلفن همراه وسيله اي براي ارتكاب جرم كيفري است. 2- تلفن همراه وسيله ارتباطي ، مخابراتي ، مكاتبه اي و مكاتبه اي و حريم اقتصادي متهم است؛ 3- نظارت بر تلفن همراه متهم در ناحيه آنتن (BTS) شاخص حضور متهم در منطقه ارتكاب جرم كيفري است.

در هر يك از اين موارد ، قوانين حقوقي مختلفي وجود دارد.

1- اگر از نظر منشي دادگاه ، تلفن همراه وسيله اي براي ارتكاب جرم است ، طبعاً طبق مواد 129 و 137 قانون آيين دادرسي كيفري به خود اين حق را مي دهد كه با ثبت دلايل “ظن قوي” به ارتكاب جرم ، تلفن همراه متهم را بازرسي كند. . ابزارهاي انتشار با اين حال ، بايد توجه داشت كه تلفن هاي همراه وسيله طبيعي ارتكاب جرم نيستند. يعني ، در شرايط عادي ، آنها مرتكب آن جرم نمي شوند ، اين وسيله اي براي برقراري ارتباط است و ارتكاب جرم با آن يك استثنا است. در اين حالت ، متهم مي تواند به صدور قرار بازرسي اعتراض كند. اگر متهم داوطلبانه تلفن همراه خود را به پليس تحويل دهد و اعلام كند كه “تلفن همراه من را مي بيند كه من هيچ كاري انجام نداده ام” و اگر دليلي براي ارتكاب جرمي در تلفن وي وجود داشته باشد ، اين مسئله بسيار مهمي است. در صورت ارتكاب جرم ، اعتراف وي در اثبات جرم م effectiveثر است. در غير اين صورت ، اگر مأموران به زور تلفن وي را توقيف كرده و محتواي آن را رمزگشايي كنند ، حتي اگر محتويات مجرمانه باشد ، هيچ دليلي براي ارتكاب جرم وجود ندارد و اگر متهم اعتراف نكند ، محتواي مجرمانه هيچ ارزشي ندارد. و شايد اين فقط بتواند به عنوان “شواهد و امارات” تلقي شود و جرم قابل اثبات نيست.

2- مورد دوم وقتي است كه يك مأمور قضايي قصد دارد با دسترسي به ارتباطات آن شخص از طريق تلفن همراه ، شواهد جرم را جستجو كند. در اين حالت ، اين بايد در نظر گرفته شود زيرا دسترسي به ارتباطات از راه دور شخص ، اعم از صوتي (گفتگوي صوتي) ، نوشتاري (چت ، ايميل و غيره) يا ساير ارتباطات از راه دور (عكس ها و فيلم ها – داده هاي رايانه اي) به عنوان “استراق سمع” است. قوانين خاص قانوني بايد رعايت شود. در ماده 150 قانون آيين دادرسي آمده است كه كنترل ارتباط از راه دور افراد ممنوع است ، مگر در موارد مربوط به امنيت داخلي و خارجي يا كشف جرايمي كه مجازات آنها مجازات حبس ابد ، حبس ابد ، حبس 10 سال يا بيشتر و جرايم عمدي باشد. كه مجازاتي بيش از نيمي براي آن تعيين شده است در اين حالت ، مرجع قضايي با موافقت قاضي عالي استان بايد شرايط و دفعات كنترل را تعيين كرده و آنها را به افسران پليس و كارشناسان ارجاع دهد. طبق اين ماده قانون ، كنترل كنترل ارتباط از راه دور افراد به اتهامات مربوط به جرائمي مانند توهين ، انتشار دروغهاي محدود ، ارتباط نامشروع بين شركاي خارج از ازدواج و مواردي از اين قبيل امكان پذير نيست. لازم به ذكر است كه در قانون ، رسيدگي به جرايم عليه عفت كه بدون استفاده از زور صورت گرفته است ، اصولاً مانند رابطه نامشروع نيست.

علاوه بر اين ، بايد در نظر داشت كه به طور كلي مقامات قضايي مجاز نيستند كه دستور بررسي مخابراتي شخص را به اتهاماتي كه در بالا ذكر نشده است ، صادر كنند. زيرا محرمانه بودن ارتباطات ، مكاتبات و مكاتبات افراد به قدري مهم است كه حتي در قانون اساسي بازرسي از نامه ها و محصولات ارسالي ، ضبط و افشاي مكالمات تلفني افراد ، استراق سمع مخفيانه مكالمات ديگران و هرگونه رهگيري مكالمات به جز قانون جرم است. او بود.

همچنين بايد در نظر داشت كه كنترل سيار افراد براي دسترسي به محتواي حساب هاي بانكي آنها تحت اتهاماتي كه جنبه مالي مانند كلاهبرداري ، سرقت ساده يا هويت و غيره دارند ، مطابق ماده 151 قانون آيين دادرسي ، رئيس دادگستري ، دستور دسترسي براي تأييد متهم روي حسابهاي بانكي

3. مورد سوم ، كنترل ارتباطات از راه دور افراد از طريق رديابي و علائم نگارشي است كه در جرايم ذكر شده در قسمت دوم اين نامه مورد بحث قرار گرفته است و در نهايت ، چنين كنترلي فقط ارزش معادل آمار است (كه اين نشانه چيز ديگري است و ذهن را هدايت مي كند) و در نظر گرفته نمي شود. دليل قانوني ارتكاب جرم.

* وكيل

۴٧۲۳۱